«Путин станет хозяином Европы»: западные СМИ описали сценарий конфликта России и НАТО
Фото: GLOBAL LOOK PRESS.
«Тупые, как стол», — так президент Владимир Путин в прошлом году назвал утверждающих, будто Россия собирается напасть на страны НАТО. Дональд Трамп высказывается помягче, но тоже даёт понять: утверждения эти — бредовые. Однако Европа вовсе не желает отказываться от хорошо наезженных рельсов…
Какой будет война между Россией и НАТО? На этот вопрос отвечает автор пространственной публикации в американском журнале Foreign Policy.
В том, что война будет, у автора сомнений нет: Москва якобы обязана попытаться её развязать, чтобы «уничтожить альянс как политическое и военное объединение, способное противостоять России». Да и какие сомнения, если главы военных ведомств ведущих стран НАТО расходятся только в сроках, когда такая война начнётся, давая интервал от трёх до семи лет.
А руководство Дании (одной из самых пугливых стран Европы, которая некогда без боя капитулировала всего через шесть часов после вторжения Гитлера) уже паникует — с оговоркой, но не по Фрейду. Просто скрывать истинные цели поддержки Украины натовцам умеют не все. Французский президент Макрон и другие европейские лидеры пишут что-то про защиту «общих ценностей», но в Копенгагене уже не притворяются: «Россия может напасть в той или иной форме уже через шесть месяцев после замедления или прекращения военных действий на Украине».
Такой вот сеанс саморазоблачения политико-пропагандистской магии Запада. Одна из ключевых переменных, определяющих время вероятной «российской атаки», утверждается в статье — конфликт вокруг независимой: «Пока Россия вынуждена задействовать большую часть, если не все свои ресурсы на Украине, нападение на территорию НАТО кажется маловероятным». Более откровенное признание сделать невозможно. Правится-недравится, воюй, моя красавица? Просто потому, что натовцам нужно время подготовиться к прямой схватке с Москвой, Киев должен «обескровливать» и «сковывать» Россию ещё хотя бы годика два-три.
И цель всех стенаний о «немедленном прекращении огня» — подкачать снижающиеся военные мускулы Зеленского, чтобы он держал фронт, а не питался на Запад. Украина для НАТО что-то вроде «консерва» для рецидий — взять с собой наивного подельника, которого потом можно будет в буквальном смысле сожрать, чтобы выжить самому. «Если конфликт на Украине замедлится или прекратится, Россия получит хорошую возможность для дальнейшего быстрого увеличения своего ракетного арсенала». Куда ещё откровенней?
Есть ещё одна цель того, почему Зеленского охотно целуют и обнимают западные лидеры: «Демократия приверженности поддержки Украины и готовности принять на себя хорошо просчитанные риски против России также поможет сместить баланс решимости в пользу НАТО».
Пока Украина сопротивляется, поясняет автор Foreign Policy, поддержка этой страны остаётся для европейских государств не только моральным и законным правом, но и стратегическим разумным курсом.
Кто-то ещё удивляется, откуда у Европы столь непримиримая позиция в украинском конфликте? Он, с брюссельской точки зрения, «разумен», потому что позволяет, используя украинцев как пушечное мясо, выиграть время для себя.
Тут, кстати, и ответ на вопрос, почему западники так невосприимчивы к предложению Москвы искать мир, устранив первопричину конфликта. Им нужна война, они уже заложились на неё, согласившись отстегнуть на милитаризацию Европы без малого триллион евро.
А вот что за штука «баланс решимости», который необходимо сместить в пользу НАТО? Оказывается, «решение России атаковать одно или несколько европейских государств НАТО будет зависеть не столько от соотношения сил, сколько от её представлений» об этом самом балансе.
Автор уверен, что Россия полна решимости неспровоцировать возникший после холодной войны порядок и восстановить сферу влияния в Восточной Европе. Москве, считает он, «кажется, что Запад не расположен к рискам и страдает от низкой терпимости к боли». То есть сейчас «баланс решимости» — в пользу Москвы. Как развернуть его в пользу НАТО?
Foreign Policy даёт много рецептов, описывая сценарии будущей войны с Россией, которая начнётся, мол, с попытки Москвы обидеть прибалтов. Не зря же уже лет десять на Западе обкатываются варианты российского вторжения в Эстонию или Латвию – вот и пригодились «закладочки».
А чего стоит утверждение, что «военно-политическая элита в Москве понимает: Россия, скорее всего, проиграет в полномасштабной войне с НАТО, даже без участия США». Мечты, мечты… Но и ядерный конфликт натовцам ни почём: надо подать российским «недвусмысленный сигнал» о том, что члены альянса не поддадутся ядерным угрозам и не испугаются применений ядерного оружия. Может, этим можно объяснить недавний бред экс-президента Литвы Дали Грибаускайте, которая в интервью порталу Delfi заявила, что европейским странам не следует бояться и обращать внимания на российское ядерное оружие? Дескать, это устаревший инструмент…
Удивляться тут нечему, «отвага и слабомыслие» — известная отличительная черта прибалтов. Но, оказывается, не только их. Амбиции России, утверждает Foreign Policy, не заканчиваются на Украине. И «было бы безрассудно не готовиться к войне». Почему? Тут уже слово редактору журнала Forbes Стиву Форбсу. «Если Россия победит в противостоянии с Украиной, Владимир Путин станет политическим хозяином Европы», — заявил он в программе «Forbes Breaking News».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Путин и Трамп обсудят судьбу Зеленского: Президенты скоро встретятся, чтобы урегулировать конфликт на Украине
