Загадочная «птица» рядом с Солнцем: Ученые обнаружили необычные и реалистичные объяснения космического феномена
Эта фотография облетела социальные сети и мировые СМИ: от Солнца как бы оторвалась огненная птица. Жаркой поддалось то обстоятельство, что ученые, похожие, не знают, а что же это было. На объект обратила внимание Лаборатория солнечной астрономии Института космических исследований РАН. Сейчас, когда страсти улеглись, а скороспелые гипотезы просеяны и отвергнуты, самое время отдернуть завесу тайны. Разбираем таинственный феномен вместе с руководителем Лаборатории Сергеем Богачевым.
ЗАВОРАЖИВАЮЩЕЕ ФОТО
Фотография сделана прибором LASCO (Large Angle and Spectrometric Coronagraph – Спектрометрический коронограф с большим полем зрения), который работает из космоса и установлен на космическом аппарате SOHO. Этот аппарат создан специально для исследований Солнца, и занимается им только им.
Коронограф – устройство, позволяющее видеть «атмосферу» Солнца, так называемую корону. Для этого, чтобы не мешал свет самого светила, диск Солнца закрывают заслонкой. Которую вы и видите на фото.
Фотография сделана 24 мая в 14 часов по московскому времени. С SOHO поступает громадный массив данных, и замечается влет далеко не все. На «птичку» обратили внимание именно россияне: с подачи Лаборатории «птичка», кстати, отдаленно напоминающая логотип «Комсомолки», именно 24 мая отметившей 100-летний юбилей, стала мировой сенсацией.
«Птичка» на фото выглядит крупной маркой, но, если объект в самом деле был в солнечной атмосфере, его размер должен в десятки превышать диаметр Земли.
ПЕРВАЯ ВЕРСИЯ НЕ САМАЯ ВЕРНАЯ
Когда я впервые бросил взгляд на фото, оно меня не зацепило: я решил, что это просто-напросто оторвавшийся протуберанец, то есть выброс солнечной плазмы. Именно в таком духе феномен прокомментировали некоторые российские и западные исследователи. Но тут же дело в динамике, объясняет KP.RU Сергей Богачев. Протуберанцы, даже очень быстрые, «виснут» в атмосфере Солнца, а не улетают с умопомрачительной скоростью. А тут были именно так.
— Телескоп работал в данный момент с шагом около 10 минут, то есть был кадр за 10 минут «до» и примерно через такое же время «после». Ни на одном из этих кадров «птицы» не было. Это, в частности, позволяет уверенно отсечь кометы, поскольку они не могут появиться и исчезнуть из поля зрения за такое короткое время, — говорит Сергей Богачев.
Есть даже более тонкие аргументы «против» гипотезы протуберанца:
— Протуберанцы такой плотности никогда не достигали наблюдавшихся высот – на этом уровне они уже полностью рассеиваются в газовые облака. А главное – в этом спектральном диапазоне (это видимый белый свет) протуберанцы, вообще, не видны, — поясняет Сергей Богачев.
ИХ МНОГО, ОНИ ПОВСЮДУ
Самое интригующее: нечто подобное приборы уже видели около Солнца.
— LASCO видит в поле зрения большое число оптических объектов, основная часть которых хорошо изучена и довольно уверенно отождествляется (кометы, планеты, астероиды, космический мусор, заряженные частицы). В данном случае совокупность деталей (хвост, крылья, ряд иных особенностей), на самом деле, были очень необычны. Мы нашли похожие объекты за последние 10 лет, но всего несколько штук, так что события не уникальное, но очень редкое, — говорит Сергей Богачев.
Это ставит феномен в разряд вполне себе научных объектов. Наука предпочитает работать с явлениями, пусть редкими, но не уникальными. В случае уникальных событий наши алгоритмы познания просто «ломают». Не раз наблюдал такую картину. Лаборатория получает некие данные с прибора, подзывает руководителя и демонстрирует цифры. Руководитель всматривается, потом произносит:
— Ну… я не знаю. Следите дальше.
Здесь мы имеем уже некоторый массив информации.
ПРИВЕТ ОТ ЧЕРНОГО РЫЦАРЯ
В первые дни после обнаружения феномена активно обсуждалась версия: а не космический ли мусор? То есть на самом деле neчто – вокруг Земли, просто спроецировалось.
— Это хорошая гипотеза и, собственно, главное научная дискуссия (помним дискуссии об НЛО, разворачивавшейся в форумах и чатах) шла вокруг вопроса, мог ли данный феномен возникнуть в результате попадания в детектор какой-то необычной частицы или это реальная оптическая регистрация, например, космического мусора, — говорит Сергей Богачев.
И как тут не вспомнить знаменитого «Черного рыцаря». С борта МКС сфотографировали некий причудливый объект, напоминающий (в зависимости от фантазии) мусорный мешок или монета, закутавшегося в плащ.
Это был именно что космический мусор, скорее всего, обшивка какого-то спутника. Но в обществе «монаха» окрестили «Черным рыцарем», и якобы этот аппарат пришельцев так и ничего не имеет. Не мусор ли и наша «птичка»? И тут развернулась интересная дискуссия. Представители NRL (Naval Research Laboratory, разработчики прибора), с которыми россияне вступили в переписку, гипотезу о мусоре отвергли. Дескать, раз он близко, он был бы вне фокуса телескопа, выглядел бы мутным. А если он далеко, он не успел бы за 10 минут покинуть поле зрения. Сергей Богачев с этим не вполне согласен:
— У нас есть личный опыт регистрации объектов мусора на инструменты схожего типа (оптические космические датчики), и, по нашим оценкам, есть диапазон расстояний (примерно, от 10 км до нескольких сотен км), где такая оптическая регистрация возможна, а объекты пролетают через поле зрения очень быстро, всего за несколько минут, — говорит Сергей Богачев.
С его аргументом можно согласиться: как бы большим ни было фокусное расстояние коронографа (фотографии поймут, о чем речь, ведь телескоп – это по сути теобъективы), он действительно не увидит очень близкие объекты, все-таки расстояния километров в сто вполне достаточно, чтобы все оказались «в бесконечности», то есть в фокусе и резко.
Но «против» есть и вот какое соображение. Если мусор почти проецировался на Солнце, как же мы его видим? Почему не темным, а чем-то светлым?
— Вы абсолютно правы в том, что объект, освещенный Солнцем зря, нельзя увидеть, но и мусор и астероиды имеют сложную форму, вращаются, и свет может испытывать при этом двойное и тройное отражение от разных граней и плоскостей, и практика показывает, что эти объекты все равно хорошо видны. Особенно, если учесть, что Солнце находится в данном случае все же не прямо зади, а телескоп имеет исключительно высокую чувствительность, так как предназначен для регистрации крайне слабых излучений короны Солнца, — говорит Сергей Богачев.
ИГРЫ РЕДИЦИИ?
Похоже, в Naval Research Laboratory тоже изрядно зачарованы затылком. Российская Лаборатория солнечной астрономии получила письмо от представителя NRL доктора Карла Баттамса. Доктор предупреждает, что высказывает свою точку зрения (тоже не в чем не уверен, значит), и говорит: а что, если на матрицу фотоаппарата попала космическая радиация?
Космос наполнен заряженными частицами (так называемыми космическими лучами), да и не только космос. Распадаясь в атмосфере Земли, космические лучи вызывают прямо на поверхности нашей планеты настоящие «радиационные ливни», и многие из вас (да-да) с этим даже сталкивались.
Заряженные частицы взаимодействуют с матрицей фотоаппарата и оставляют на ней характерный след, который легко отличить от битого пикселя. В космосе эффект выражен сильнее, и космические лучи можно рассмотреть даже глазами, потому что они заставляют светиться вещество глаза. На МКС космонавты, закрывая глаза, просто видят такие треки.
Гражданские фотографии замечают такое редко лишь потому, что на их снимках – некие светлые объекты (лица, пейзажи), и на этом фоне треки теряются. А вот любители астрономии, продукт которых – черные поля, усеянные редкими звездами, сталкиваются сплошь и рядом.
Есть даже специальные программы. Включается веб-камера, тщательным образом закрытая от света. Программа делает несколько десятков снимков в секунду, но стирает те, где просто темнота, оставляя лишь фотографии с треками. При этом, что размер матрицы вебки ничтожно, за сутки на широте Москвы реально получить с десяток треков.
Сложно сказать, похоже или не похоже птичка на трек. Значение ведь имеет угол, под которым частица проникает в матрицу, а мы этого не знаем. Но в принципе почему бы и нет. Возможно, это самая твердая на сегодня версия. И окончательная.
ЗАПРЕТИТЬ И ЗАМОЛЧАТЬ
А может, около Солнца действительно летают загадочные объекты? А может, они искусственные? Или разумные? И вообще Солнце в целом разумное?
Эти и другие версии выдвинуты в изобилии. Лаборатория солнечной астрономии пошла на интересный социальный эксперимент. Она по горячим следам опубликовала «птичку» в соцсетях, и предложила читателям подумать, свои гипотезы выдвигать.
— Было забавно почитать комментарии про инопланетян. В целом, из комментариев видно, что существует довольно большое число интересных субкультур и даже глубокоработанных вселенных, основанных на инопланетной жизни. Примитивная вера в зеленых человечков и летающие тарелки почти не встречается, но есть довольно большое число людей, воспринимающих это как некое фэнтези, которое, возможно, имеет реальное место в мире, — говорит Сергей Богачев.
Народ у нас с фантазией, мы это знали, мы это еще раз увидели, это нормально и даже здорово. Неприятно поразило другое:
— Я с удивлением обнаружил заметный пласт людей, агрессивно возмущенных самим фактом обсуждения таких наблюдений в канале научной организации, расписывающих жалобы, пишущих оскорбления в чате и почти требующих закрыть, запретить, не допустить. Если воспринимать эту публикацию как социальный эксперимент, то именно это было лично для меня самым необычным (и отчасти грустным) открытием. У меня даже сложилось впечатление, что основное число образованных людей с юмором было, неужели это само собой не уникально, но очень редкое, — говорит Сергей Богачев.
О путях развития такой «субкультуры», как «борьба с лженаукой», можно говорить бесконечно. Лженаука – безусловно, зло, но иногда даже диву даешься методам, которыми с этой самой лженаукой сражаются. Это касается нас, это касается Запада, где патентованного борца узнаешь на любом форуме по агрессивным личным выпадам.
— Было завязано и несколько научных обсуждений, но таких-то интересных гипотез сформировать по их итогам не получилось, и самую интересную гипотезу высказали в переписке представители NRL – они предположили, что объект можно объяснить как частицу, если предполагается, что она летела не от «хвоста» к «клюву», как птица, а наоборот. Но, в целом, ясной картины нет и у них, хотя в выборе «частица» или «регистрация близкого объекта» они определенно склоняются к гипотезе попадания в детектор редкой частицы галактической природы, — резюмирует Сергей Богачев.
