Когда речь заходит о налогах, часто вспоминается знаменитая цитата. Одна из таких цитат принадлежит Джону Мейнардо Кейнсу и датируется 1944 годом: «Уклонение от уплаты налогов — это единственное интеллектуальное занятие, которое по-прежнему приносит какие-либо награды.»
В своем недавнем выступлении в саду на Даунинг-стрит сэр Киир Стармер настойчиво намекнул на то, что налоговые увеличения находятся на горизонте в связи с бюджетом, который будет представлен 30 октября. Он подчеркнул, что эти повышения будут «болезненными», акцентируя внимание на том, что именно те, кто может себе это позволить, понесут наибольшее бремя.
Это ощущение перекликалось с выражениями, ранее использованными Консервативной партией, особенно в отношении ужесточения регулирования для нерезидентов. Между тем, перспектива растущего сектора уклонения от уплаты налогов вполне вероятна в ответ на ожидаемые изменения.
Тем не менее, введение налоговых увеличений представляет собой особую сложность, когда значительные налоги — такие как подоходный налог, НДС, национальное страхование и корпоративный налог — явно не подлежат обсуждению. Кроме того, правительство пообещало не повышать налоги на «работающих людей».
Несмотря на вероятность нарушения обещаний в манифесте, было бы неожиданно, если бы правительство отменило свое обязательство не повышать основные налоговые ставки.
Обязательство не увеличивать налоги на работающих усложняет ситуацию, поскольку Лейбористская партия унаследовала консервативную политику, заморозившую налоговые и NI льготы до 2028 года, по сути создавая продолжительный скрытый налог на доходы.
Какие новые налоги могли бы быть рассмотрены? Лейбористская партия постоянно оставляет открытой возможность увеличить налог на прирост капитала (CGT). В настоящее время ожидается, что этот налог внесет около 15 миллиардов фунтов стерлингов в доходы правительства в этом году, согласно Офису по ответственности бюджета (OBR).
Тем не менее, маловероятно, что повышение CGT принесет значительные доходы. Этот налог существует по разным ставкам для налогоплательщиков на базовом и высоком уровнях, и даже значительные повышения будут давать относительно скромные дополнительные доходы с точки зрения общественных финансов.
Другим направлением, которое канцлер мог бы исследовать, могут быть налоговые льготы на пенсии. Недавний отчет Фабианского общества предполагает замену текущей многоуровневой системы — благоприятствующей более высоким доходам — на более равномерную систему фиксированных льгот. В совокупности с дополнительными корректировками это могло бы потенциально принести более 10 миллиардов фунтов стерлингов ежегодно.
Обновленные обсуждения по поводу национального страхования могут быть уместными, особенно учитывая, что министры в основном сосредоточились на НИ работников при отклонении идеи повышения. Это может подразумевать возможность увеличения НИ для работодателей, что исторически воспринималось как «налог на рабочие места».
В качестве альтернативы канцлер может рассмотреть корректировки взносов НИ выше предельного уровня доходов, что может значительно повлиять на людей с высокими доходами.
Также остается вопрос о налоге на топливо, который не менялся с 2011 года в основном из-за политического противодействия со стороны автомобилистов. Канцлер Рейчел Ривз могла бы начать с отмены недавнего временного снижения налога на топливо, а затем потенциально вновь ввести индексацию.
Кроме того, канцлер мог бы потребовать от Банка Англии изменить процентные выплаты, которые банки получают на своих резервных средствах, тем самым фактически создавая налог на финансовые учреждения через заднюю дверь.
Многие из этих предлагаемых изменений могут лишь усложнить и без того сложную налоговую систему, накладывая различные финансовые бремена. Предыдущие примеры, такие как простое повышение НДС Джорджа Осборна, продемонстрировали преимущества более простых налоговых политик.
Важно исследовать, как мы пришли к тому моменту, когда обсуждаются налоговые увеличения вскоре после того, как предыдущее правительство уменьшило взносы работников НИ, что способствовало текущему давлению на государственные финансы.
Основным движущим фактором потребности в повышении налогов являются значительно возросшие уровни государственных расходов. Хотя общий налоговый бремя отмечается как самое высокое с конца 1940-х годов, публичные расходы также достигли исторических уровней.
Перед пандемией Covid публичные расходы составляли около 39,6% от ВВП. Прогнозы на этот год предполагают, что это число вырастет до 44%, превысив предыдущий мирный рекорд, зафиксированный во время пандемии. Хотя оценки указывают на то, что оно может стабилизироваться на уровне около 42,5% в конце 2020-х, многие эксперты, включая OBR, считают эти прогнозы чрезмерно оптимистичными.
В отличие от этого, налоговые поступления также прогнозируются как увеличивающиеся и могут достичь 37,4% от ВВП, что в значительной степени обусловлено обязательствами Лейбористской партии, изложенными в их манифесте.
По мере того как обсуждаются дальнейшие налоговые повышения, растут опасения, что эти меры могут подавить экономический рост. Вместо того чтобы только искать доходы из существующих источников, следует сосредоточиться на реформировании налогов с целью стимулирования роста для обеспечения устойчивого экономического прогресса.
Наконец, чтобы ответить на вопросы, касающиеся хронического торгового дефицита, крайне важно учитывать текущий счет, который показывает чистый баланс платежей. Великобритания зафиксировала торговый дефицит в 33,4 миллиарда фунтов стерлингов в прошлом году, с более широким текущим счетом дефицита в 88,5 миллиарда фунтов стерлингов, обусловленным оттоком капитала к иностранным инвесторам.
Несмотря на необходимый баланс в платежном балансе, международная инвестиционная позиция Великобритании остается значительно отрицательной. Для привлечения необходимого притока капитала может потребоваться сочетание девальвации валюты и более высоких долгосрочных процентных ставок. Государственные облигации Великобритании в настоящее время приносят самые высокие ставки среди G7.
Долгосрочные дефициты торговли и текущего счета могут не иметь немедленных драматических последствий, но они несут долгосрочные реперкуссии.
david.smith@sunday-times.co.uk
