Налог на прирост капитала (НПП) был впервые введён в 1965 году во время правительства лейбористов под руководством Харольда Уилсона, изначально устанавливая налоговую ставку в 30 процентов на прирост, по сравнению со стандартной ставкой подоходного налога в 41 процент.
С момента своего введения НПП претерпел различные реформы, изменяясь между различными ставками и структурами, включая фиксированные и ступенчатые ставки, в конечном итоге вернувшись к двухуровневой системе.
НПП взимается с прибыли, полученной от продажи различных активов, таких как акции и вторые дома. Налогоплательщики с базовым уровнем дохода сталкиваются с налогом в 10 процентов на прирост от большинства активов, в то время как приросты от недвижимости облагаются налогом в 18 процентов. Налогоплательщики с более высоким и дополнительным уровнем дохода платят 20 процентов на большинство активов и 24 процента на недвижимость. Важно отметить, что НПП применяется только к прибыли, превышающей годовую льготу в 3,000 фунтов стерлингов.
Обсуждение НПП усилилось после выступления сэра Кейра Стармера, намекающего на возможные изменения в предстоящем октябрьском бюджете, и существует ясная причина, стоящая за этой проверкой: увеличение НПП кажется очевидным на первый взгляд.
Исследования Университета Уорика и Лондонской школы экономики и политических наук показали, что менее 3 процентов взрослых платили НПП в десятилетие, предшествующее 2020 году. Более того, НПП остаётся одним из немногих налогов, которые новое правительство не обязалось сохранить.
Существует веский моральный аргумент, предполагающий, что НПП должен соответствовать подоходному налогу. В конце концов, почему лица, получающие доход от инвестиций, должны облагаться налогом меньше, чем те, кто трудится за зарплату?
Несмотря на правомерность таких аргументов, повышение НПП может быть не самым эффективным курсом действий.
Офис ответственного бюджетирования ожидает, что НПП внесёт 15.2 миллиарда фунтов стерлингов в казну в текущем налоговом году, но вводить в заблуждение, что удвоение налоговой ставки соответствующим образом удвоит доходы.
HMRC признало это в своих руководящих принципах, указывая, что увеличение на 10 процентных пунктов в более высокой ставке НПП может привести к снижению доходов на 400 миллионов фунтов стерлингов в 2025-26 годах, за которым последует снижение на 985 миллионов фунтов в 2026-27 годах, и потенциально достигнуть 2 миллиардов фунтов в следующем году.
Это снижение доходов в значительной степени связано с изменениями в поведении налогоплательщиков после повышения налога. В отличие от подоходного налога, который автоматически вычитается работодателями, НПП не является обязательным платежом для большинства людей — многие предпочитают откладывать продажу своих активов, надеясь на более благоприятные налоговые условия в будущем.
Кроме того, НПП не применяется в случае смерти. Обеспеченные лица, которым может не понадобиться ликвидировать свои активы, могут предпочесть передать их в наследство, что может усилить существующую лазейку, известную как «прощение при смерти».
Исторические прецеденты показывают потенциальные подводные камни повышения НПП. Когда Джордж Осборн поднял ставку с 18 процентов до 28 процентов, это привело к снижению доходов, что вызвало последующие призывы вновь её понизить.
Недавние спекуляции о возможном повышении уже начали влиять на поведение. Нимеш Шах из бухгалтерской фирмы Blick Rothenberg отмечает заметный рост запросов, и некоторые владельцы бизнеса предпринимают радикальные меры, чтобы перебраться за границу, чтобы избежать налога. Однако поспешные действия могут не привести к положительным результатам ни для отдельных лиц, ни для экономики в целом.
Хотя защита того, что лица с более высокими финансовыми возможностями должны нести большую налоговую нагрузку, является похвальной позицией, важно осознавать, что большинство плательщиков НПП являются состоятельными. Тем не менее, Рэйчел Ривз в первую очередь должна справляться с дефицитом бюджета в размере 22 миллиардов фунтов стерлингов, и увеличение НПП вряд ли эффективно решит эту проблему.
@JohannaMNoble
