Современная эпоха сталкивается с серьезной проблемой misleading claims о устойчивом развитии. Кажется, что всё приходит с ярлыком устойчивости. Например, программа Устойчивого Угольного Управления, проводимая FutureCoal, стремится представить угольную отрасль в экологически чистом свете. С недавних пор Virgin Atlantic подверглась критике со стороны Управления стандартов рекламы за преувеличенные утверждения о своем устойчивом авиационном топливе. Даже японские морские ученые выступают за устойчивый лов китов, что ставит под сомнение определение устойчивости.
Устойчивость стала скорее маркетинговым термином, чем подлинной концепцией. Когда каждый продукт объявляется устойчивым, этот термин теряет свое значение, особенно для инвесторов, пытающихся ориентироваться в этой среде. Определение истинных экологических характеристик различных управляющих фондами может быть непростым. Даже преданные зеленые инвесторы могут столкнуться с трудностями в отслеживании того, куда в конечном итоге идут деньги фонда, не говоря уже о логике, стоящей за каждым инвестиционным решением.
Рассмотрим дебаты о владении акциями крупных нефтяных компаний, таких как BP и Shell, в рамках устойчивых инвестиций. Некоторые утверждают, что поддержание инвестиций в эти компании необходимо для содействия их переходу к более экологически чистым источникам энергии. Другие утверждают, что поддержка компаний по производству ископаемого топлива подрывает устойчивые инвестиции.
Управление финансового контроля (FCA), регулятор инвестиционных фондов Великобритании, предпринимает шаги для ограничения гринвошинга среди фондов. Два года назад они изложили простую стратегию: фонды должны минимизировать использование расплывчатых ярлыков, таких как «устойчивый» и «влияние», и применять их только в трех конкретных категориях, требуя доказательства соответствия установленным критериям.
После обширного процесса консультаций FCA утвердила четыре категории для маркировки фондов. С 31 июля фонды могут уведомлять FCA о своем намерении использовать эти метки, с периодом ожидания, который закончится 2 декабря. После этой даты термины «устойчивый», «устойчивость» и «влияние» будут запрещены, если фонды не прошли необходимые шаги для соответствия.
Однако прогресс был медленным. Запросы в FCA дали расплывчатые результаты, с указанием на то, что только ограниченное количество фондов проявило инициативу зарегистрироваться. Отчеты свидетельствуют о том, что только около шести фондов активно участвовали в процессе подачи заявок.
Чтобы получить одну из меток, фонды должны соответствовать определенным стандартам. Первая категория, Устойчивый Фокус, требует, чтобы по меньшей мере 70% инвестиций фонда были направлены в активы, считающиеся «экологически и/или социально устойчивыми». Однако простое заявление об этом недостаточно; фонды должны предоставить значительные доказательства, подтверждающие их практики устойчивости.
Вторая метка, Устойчивые Улучшения, применяется к фондам, инвестирующим 70% в активы, которые имеют потенциал для экологического или социального улучшения со временем, что также должно быть подтверждено проверяемыми доказательствами.
Третья категория, Устойчивое Влияние, нацелена на фонды, которые явно стремятся к определенным положительным влияниям на экологические или социальные показатели и требуют доказательства приверженности вместе с четкой теорией изменения, что может потребовать консультационных услуг.
Последняя метка, Смешанная Устойчивость, была введена для удобства многоактивных фондов. Эта более широкая классификация позволяет диверсифицировать инвестиции, при этом соблюдая цели устойчивости, требуя от фондов выполнения определенных критериев, соответствующих другим меткам.
Для многих управляющих фондами, привыкшим классифицировать свои предложения как «устойчивые» без строгого контроля, этот переход может оказаться сложным. Этот сдвиг требует подробных доказательств и подтверждения, которые согласуют действия фонда с истинными практиками устойчивости, усложняя предыдущие подходы, которые часто оправдывали более высокие сборы без реального обоснования.
Некоторые могут быть искушены игнорировать эти правила и злоупотреблять метками; однако FCA утверждает, что компании, принимающие метку, несут ответственность за ее точность и уместность. Регулятор заявил, что будет расследовать проблемы соблюдения по мере их возникновения.
Будущее остается неопределенным. Если FCA установит слишком амбициозные стандарты, мы можем увидеть резкое снижение числа признанных экологических фондов. Напротив, существующие фонды, которые смогут соответствовать, могут привлечь значительные инвестиции, особенно учитывая результаты опросов, указывающие на то, что 80% вкладчиков хотят, чтобы их фонды имели положительное социальное и экологическое влияние.
В заключение, значительное сокращение числа соответствующих фондов маловероятно. Управляющие фондами, скорее всего, адаптируют свои стратегии, чем рисковать исключением из прибыльного сегмента рынка, несмотря на возросшие затраты, связанные с соблюдением норм. Учитывая медленный темп, наблюдаемый до сих пор, ожидается резкий рост числа заявок по мере приближения срока.
Доминик О’Коннелл — бизнес-презентер Times Radio
