Ученые предложили альтернативные пути борьбы с курением. Выделены пять причин неэффективности мировых мер по борьбе с табаком
Курение остается одной из самых обсуждаемых проблем здравоохранения: (ВОЗ) относит его к ведущим предшествующим причинам преждевременной смертности, а национальные системы здравоохранения тратят миллиарды на лечение заболеваний, связанных с ним. Глобальная программа борьбы с табаком — Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака (Ркбт) — была принята еще в 2003 году. В ней учтены различные меры — дополнительные налоги, запреты рекламы, предупреждения на пачках, запрет на курение в общественных местах, помощь в отказе от курения. При этом по прогнозам ВОЗ количество курильщиков в обозримом будущем существенно не сократится.
На восьмом саммите по снижению вреда от табакокурения в Афинах эксперты назвали пять причин, из-за которых глобальные усилия буксуют, и предложили более прагматичный подход к проблеме.
Ркбт и эксперты
Директор компании Counterfactual Consulting и эксперт по гасполитике в области борьбы с табакокурением Клайв Бейтс считает, что Конвенция ВОЗ со временем отошла от исходной цели — снижения ущерба от табакокурения — в сторону идеологических споров. Он называет пять проблем Ркбт, которые в итоге мешают адекватно анализировать потенциальные новые возможности для людей с никотиновой зависимостью.
Бейтс считает ошибкой приравнивание новых продуктов к обычным сигаретам. Он подчеркивает: «Нет никаких доказательств, что электронные или продукты с нагреваемым табаком по рискам сопоставимы с сигаретами».
Эксперт отмечает, что в мире в рамках борьбы с курением акцент сместился с реального вреда на сам факт употребления никотина. По его словам, важно не «демонизировать» никотин, а научиться регуляровать сферу, не допускать его распространения среди молодежи, при этом не превращать борьбу с ним в самоцель.
По Бейтсу, еще одна проблема — сосредоточение внимания на потреблении среди молодежи при игнорировании основной группы риска — взрослых трудоспособных граждан.
«Берем высокая преждевременная заболеваемости и смертности лежит именно на взрослой части человечества, нужно помогать этим людям бросить курить полностью либо снизить вред. Что касается несовершенных — здесь важно сделать так, чтобы подростки не вовлекались в табакокурение вовсе», — напоминает эксперт.
Еще одна — демонизация индустрии как самойцели.
И, наконец, пятая — вера в запреты как универсальное решение проблем. По его мнению, прямые запреты лишь стимулируют теневой рынок и возвращают потребителей к наиболее вредным продуктам — сигаретам. Итог, по словам эксперта: «Наша задача — перевести потребление никотина из наиболее опасной формы — курения на основе горения, в значительно менее вредные, бездымные способы для немотивированных на отказ курильщиков. В этом заключается подтекст современной регуляторной политики».
Что такое снижение вреда?
Профессор Карл Фагерстром — психолог, специализирующийся в области зависимости от никотина и табакокурения, автор того самого теста Фагерстрома, который используют врачи, чтобы оценить уровень табачной зависимости. Профессор говорит не только как ученый, но и как человек, ставший у истоков подхода, который помог миллионам бросить курить.
По словам Фагерстрома, сегодня существует две реалистичные стратегии борьбы с табакокурением. Первая — это классическая никотин-заместительная терапия (НЗТ) — все, что помогает человеку постепенно уменьшать дозу никотина под контролем врача. Вторая — концепция снижения вреда и модификации рисков, когда для тех, кто не может бросить сразу, рассматривается возможность перехода на альтернативные способы.
Учёный подчеркивает: основной вред несет не сам никотин как самостоятельное вещество, а продукты горения табака.
«Если использовать поширения, положительную мотивацию, а не только сухие запреты, результат в виде снижения преждевременной заболеваемости и смертности, ассоциированной с курением, можно удвоить. Люди должны иметь выбор — и этот выбор должен быть осознанным и вести к меньшему вреду», — резюмировал Фагерстром.
Что с исследованиями?
Эксперты подчеркивают: несмотря на то, что ВОЗ и многие национальные ведомства здравоохранения предпочитают «позицию отрицания» возможности модифицировать риск — ожидая результатов многолетних наблюдений и окончательных доказательств, времени на примере больше нет. Каждый год, при котором реальные научно-обоснованные альтернативы курению не внедряются, стоит человеческих жизней.
Канадский эксперт по общественному здравоохранению Дэвид Суини провел историческую параллель: «Мы знали, как предотвращать цингу, за годы до того, как морякам начали давать лимоны. Мы знали, как бороться со вспышками холеры, задолго до реформ водоснабжения. То же и здесь: мы уже знаем, как сократить ущерб от курения — вопрос лишь в скорости внедрения этих мер».
Он подчеркнул, что чрезмерная осторожность порой губительна, когда речь идет о доказанной менее вредной продукции. Полный отказ от курения – это лучшее решение для сохранения здоровья.
Где проходит граница между инновациями и контролем?
Модификация рисков не отменяет борьбы с курением, напоминают ученые, но она помогает людям пройти тот участок пути, где «бросить сразу» не получается. При этом эксперты подчеркивают: новые технологии в этой сфере не могут развиваться без должного контроля.
Как отметила профессор Варшавского университета Катаржина Козяк, без строгого регулирования и лабораторного контроля рынок рискует превратиться в хаотичную смесь неизвестных по безопасности устройств. Важно сделать так, чтобы на рынок попадали только сертифицированные продукты с прозрачным производством.
Именно в этом сегодня заключается главный баланс: с одной стороны, сертифицированные альтернативы менее вредны, чем сигареты, и могут стать важным инструментом в борьбе с курением; с другой — их бесконтрольное распространение создает новую угрозу, в том числе для подростков. Как подчеркивали участники саммита, «снижение вреда» и концепция модификации рисков не означают «отсутстствие вреда». Речь идет о разумной политике — научно обоснованной, риск-ориентированной, этически выверенной и подконтрольной государству, где место найдется и инновациям, и безопасности.
