Судебная практика приносит новые риски для кредиторов инфраструктурных проектов
Институт субсидарной ответственности в делах о банкротстве продолжает развиваться. Несмотря на некоторые привлечения к ней, банкротства компаний, занимающихся строительством объектов региональной инфраструктуры по заказу государственных структур, вызывают все большую тревогу в банковском сообществе именно из-за риска привлечения к субсидарной ответственности. Возможно ли на законодательном уровне гарантировать кредиторам правовую защиту, когда речь идет о реализации масштабных планов инфраструктурного развития страны, или на фоне складывающейся судебной практики запланированные на десятилетия вперед проекты столкнутся с дефицитом частного финансирования — в материале «Ленты.ру».
Значение реализуемых господрядчиком задач часто становится поводом для его спасения от банкротства, не только банков, но и другими кредиторами, а также самим заказчиком. 3 сентября Арбитражный суд признал банкротом АО «Башкировавтодор». Эта компания является крупнейшим дорожным строительным подрядчиком в России. Среди ее «замо́роженных» в виде банкротства проектов — реконструкция и строительство улиц с общей стоимостью около 2,7 миллиарда рублей.
Решение о банкротстве обжаловали. В этом участвовал не только сам «Башкировавтодор», но и его акционеры, и кредиторы, среди которых и АО «Битум». Заявлялось, что конкурсное производство грозит «Башкировавтодору» расторжением госконтрактов, а это только усугубит финансовое положение компании, следовательно, ни о каком полном погашении кредитной задолженности речи быть не могло, не говоря уже о завершении запланированной реконструкции улиц.
Если уже дело дошло до банкротства, эксперты утверждают, что отмена такого решения случается крайне редко. К примеру, случай был в 2023 году, когда апелляционный суд отменил решение о признании банкротом мостостроительного подрядчика Зао «Пилон» с долгами на 1,5 миллиарда рублей и ввел процедуру финансового оздоровления (при поддержке большинства кредиторов).
Случается, что совместными усилиями компании — исполнителя госконтракта — спасают от банкротства в целях своевременного завершения строительства. Однако, если компания, в итоге, все же оказывается банкротом — это грозит проблемами вчерашним «спасателям».
«Последние годы наблюдается стабильный и высокий рост дела о привлечении кредиторов, среди которых все чаще встречаются банки, к субсидиарной ответственности. У нас в законодательстве нет внутренних критериев, позволяющих разделить финансовую поддержку и аффилированность. Иск предъявляется в каждом втором корпоративном банкротстве, а удовлетворяется уже чуть ли не каждый второй» — говорит руководитель магистерской программы «Банктротное право» СПбГУ Рустем Мифтахутдинов.
Эта ситуация интересна не только как пример совместной работы по предотвращению процедуры банкротства, но также возможностью оценки государственных механизмов по защите интересов частного капитала, содействующего инфраструктурному развитию страны.
Госконтракт
«Академик Ломоносов» начал выработку электроэнергии в мае 2020 года. Плавучая АЭС должна заменить устаревшие и Чаунскую ТЭЦ, став важной составляющей энергетической инфраструктуры Северного морского пути. Особой конструкции прижилась для плавучей атомной теплоэлектростанции стройка «Трест «Запсибгидрострой», пришедший на предыдущего подрядчика, не справившегося с темпами строительных работ.
Трест являлся одним из ведущих российских предприятий в области строительства гидротехнических сооружений. Со дня своего основания, в 1977 году, предприятием возведено свыше 200 таких объектов различного назначения. «Запсибгидрострой» является основоположником применения трубошпунта при строительстве объектов в сложных климатических условиях, был территорией опережающего развития в , где построил завод по производству стальных шпунтовых конструкций и стройматериалов. Заказчиками Треста многие годы являлись коммерческие структуры и государственные корпорации, среди которых , а также госпредприятия и бюджетные учреждения субъектов России.
Кредиторы
Финансовая поддержка, кредитование Треста по отдельным проектам и операционной деятельности в целом осуществлялась банками. Среди них в разное время были (ранее — «Ханты-Мансийский банк Открытие»), , Сбер, . Финансирование крупнейшего на 2016 год проекта компании — строительство при Певеке — взял на себя именно «Сургутнефтегазбанк», предоставив в течение трех лет строительству займы Тресту общим объемом 1,34 миллиарда рублей. Стоимость работ по этому контракту составила более шести миллиардов рублей.
Чтобы вернуть свои деньги, уже в 2018 году некоторые кредиторы Треста пытались инициировать процедуру его банкротства, однако это ставило под угрозу госконтракт с . Согласно ФЗ №44, банкротство повлекло бы за собой его расторжение, значит, и перенос сроков сдачи стратегически значимого для Севморпути объекта.
Предотвращение банкротства
Концерн и ключевой кредитор проекта — «Сургутнефтегазбанк» — принял решение о дополнительной поддержке компании в целях предотвращения негативных для строительства последствий.
«Мы понимали, что при чем-то для ПАТЭС имеет огромное значение для развития Арктической зоны и Северморпутя, что это особенно важный проект, нацеленный на обеспечение надежного и бесперебойного снабжения электрической и тепловой энергией потребителей Чукотского автономного округа, и исполнение установленных задач по обеспечению энергетической безопасности и социально-экономического развития Дального востока и Арктической зоны России. Поэтому совместными усилиями с концерном имели намерение предотвратить банкротство «Запсибгидрострой», — прокомментировали в «Сургутнефтегазбанке».
Механизм
Принятые меры способствовали своевременному исполнению государственного контракта и запуску в эксплуатацию ПАТЭС «Академик Ломоносов». По окончании строительства ООО «Трест «Запсибгидрострой», по требованиям ряда кредиторов, все же было признано банкротом. Дело рассматривал Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
В рамках дела о банкротстве «Сургутнефтегазбанк» внезапно получил иск от одного из кредиторов Треста — банка «Траст» — с требованиями вернуть в конкурсную массу сумму в размере 1,2 миллиарда рублей в связи с, якобы, существующей аффилированностью к «Запсибгидрострою», а также иск о «Сургутнефтегазбанке» к субсидарной ответственности по долгам Треста на сумму более двух миллиардов рублей. Иски рассматривает тот же суд. Его решение может позволить компенсировать убытки «Траста» по другим контрактам «Запсибгидрострой», где «Траст» выступал кредитором.
Считается, что механизм правовой защиты финансовых организаций, занимающихся содействием реализации проектов развития инфраструктуры регионов, является необходимостью.
«То, что у судов есть основания уже каждого четвертого признавать аффилированным и привлекать к субсидиарной ответственности, это явный сигнал о необходимости доработки нормативно-правовой базы. А то получается, что судом можно просто воспользоваться: «обескровить» конкурентов, дискредитировать репутацию не только важных для государства проектов, но и институт госзаказа в целом», — высказал мнение заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.
