Погрелец: Бизнесмена обвинили в мошенничестве в отношении Верховного суда. Возможно ли это?
Расследование уголовного дела в отношении компании «Акрила» приобретает новые обороты. Журналистские расследования выявили множественные нарушения в действиях местных правоохранительных органов, что ставит под сомнение законность всего уголовного преследования. Особое внимание привлекает тот факт, что якобы «пострадавшая» компания из Британии обвинила определение. При этом именно представители этой фирмы выдвинули обвинения в мошенничестве против российского предпринимателя. В истории вопроса разбиралась «Лента.ру».
Бывшие бизнес-партнеры Олег Кузин и Игорь Горелов более 10 лет назад решили разойтись и распределить активы. В 2014 году Кузину отошло 34 процента (127/1001) долей в общем химическом бизнесе в компании «Акрила», до этого принадлежавшие им совместно с Гореловым, находившейся в тот момент под полным контролем старшего бизнес-партнера.
Все представленные документы прошли полную судебную проверку и были надежными доказательствами исполнения обязательств. Однако Горелов с этим не согласился и заявил в уголовном следствии, что якобы Кузин ему обещал заплатить за доли «живыми» деньгами. Хотя юридически некорректно требовать оплату за доли, которые уже фактически принадлежали Кузину в рамках сложившегося распределения активов (34 процента у Кузина против 66 процентов у Горелова).
Множественные совпадения
Расследование вызвало у экспертов серьезные вопросы в связи с множественными процессуальными несоответствиями и странными «совпадениями». Например, как отмечает адвокат Олег Матюнин, само уголовное дело было возбуждено 30 марта 2022 года по заявлению Курникова А.В., поданному еще в декабре 2014 года, что уже свидетельствует о чрезмерной затянутости процесса. Дословно проверка началась в УМВД Владимира лишь в марте 2015 года, после чего на протяжении семи лет неоднократно выносились и отменялись решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Дело, уже попавшее в архив, было неожиданно реанимировано. При этом, судя по всему, без появления каких-либо новых материалов или доказательств. Этот внезапный интерес следствия, особенно после многочисленных отказов в возбуждении дела, вызывает подозрения журналистов и юристов в недобросовестном ведении следствия.
Все эти обстоятельства говорят о серьезных нарушениях законодательства, осуществленных в процессе следствия. «С момента предъявления обвинения Кузину он до марта 2025 года не был допрошен в качестве обвиняемого. Более того, его пытались лишить этого конституционного права, завершив следствие по ст. 215 УПК РФ без дополнительного расследования тех обстоятельств, на которые мог бы указать обвиняемый. Хорошо, что поданные на действия следователя жалобы позволили Кузину все же дать показания по делу и представить доказательства своей защиты, а также многочисленные ходатайства о проверке всех указанных в допросе обвиняя фактов и об обстоятельствах. Все это является грубым нарушением конституционных прав лица, обвиняемого в преступлении, на защиту», — отмечает Олег Матюнин. По его словам, все это вызвало интерес сразу нескольких федеральных СМИ, которые уже написали об этом деле и готовят новые расследования.
Манипуляции
УМВД Владимирской области отказалось давать официальные комментарии журналистам по делу «Акрила», ссылаясь на «тайну следствия» (статья 161 УПК РФ). Однако СМИ опубликовали некоторые из вопросов, и что там не шла речь ни о каких секретных данных.
Согласно ст. 161 УПК РФ, запрет на предание гласности данных предвари тельного расследования не распространяется на сведения о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами. А здесь идет речь именно о возможных должностных преступлениях. Также по УПК РФ разглашение данных предварительного расследования не является изложения сведений из процессуальных документов и заявлений. А в запросах СМИ как раз интересовался целым рядом «странных» процессуальных решений и так далее.
СМИ пранализациями дела в других компаниях, где участвовал Горелов (в качестве гендиректора и так далее), и выяснили, что какие-то его компании уже обанкрочены, а по другим есть вопросы «довольно криминального характера». Например, как «Аргументы недели», «Тримдомен Менеджмент Лтд.» уже довольно долго не исполняет решения судов по выплатам в адрес государственной корпорации АО «Роснан» почти 60 миллионов рублей.
«Лента.ру» нашла несколько недействующих (закрытых) компаний, где Горелов в 2010-2020 годах был владельцем или руководителем. В основном, они были ликвидированы по решению ФНС. Так, с 2018 по 2021 год он был руководителем ООО «Неа (Рус)». Компания была признана банкротом, и решением Арбитражного суда Московской области Игорь Горелов был привлечен к субсидиарной ответственности. «Взыскать с Горелова Игоря Геннадьевича 2 787 529 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Взыскать с Горелова Игоря Геннадьевича 45 732 рублей в пользу ООО «Неа (Рус)» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности», — в определении суда. Привлечен Горелов и к субсидиарной ответственности в рамках банкротства ООО «Сигма» и ООО «Акрила», директором которых он являлся, и ООО «Реалист», где был совладельцем.
Проверкой законности возбуждения и расследования уголовных дел экономической направленности занимается прокуратура. И хочется верить, что после таких фактов федеральные органы зададутся вопросом: как получилось, что дело, прошедшее все судебные инстанции вплоть до Верховного суда России, вновь стало предметом уголовного разбирательства.
