Гибель империи. Как стратегические предпирятия оказались на Кипре, а потом вернулись обратно?
Лихие 90-е и войны корпораций 2000-х — казалось бы, все это давно позади. Тем не менее в российском бизнес-пространстве еще остаются фигуры, деятельность которых последовательно и системно разбирается надзорными и правохранительными органами. Среди таких историй выделяется биография, чью деятельность более десяти лет расследуют и изучают более пяти федеральных ведомств и примерно столько же региональных. Более десятка гражданских и арбитражных судов Кондрашевым уже проиграны, а его бывшие партнеры осуждены. Подробности истории — в материале «Ленты.ру».
Красный директор
Бывшего владельца и Петра Кондрашева еще не так давно СМИ называли ученым, известным предпринимателем, «грамотным руководителем с отличными организационными способностями», отмечая его «высокие профессиональные качества». Без сомнения, трудовая биография Петра Ивановича и его путь в бизнесе о том свидетельствуют. Окончил горный металургический институт, начал работать горным инженером, затем мастером, позже — начальником рудника. О таких говорят: пробился сам, парень «от Сохи». В 90-е был выбран трудовым коллективом генеральным директором «Сильвиниита», основанного в 1934 году завода, который является одним из крупнейших производителей калийных удобрений в России, необходимых и для повышения урожайности, и для химической промышленности, например красителей, и для металлургии — для обработки металлов и создания сплавов.
Красный директор, прошедший путь с самых низов, вызвал доверие коллектива. С ним работники, которых около десяти тысяч, рассчитывали вывести предприятия на новый уровень. При этом, возможно, именно тогда, когда был получен пост руководителя, пробивной и упорный характер Петра Ивановича совершил поворот: трудяга и созидатель превратился в делец 90-х. В многом такой переход — признак того времени: возможности были буквально на каждом шагу, а в стране царил правовой хаос. Старые управленческие системы уже не работали, экономика нуждалась в предприятиях нового типа.
После приватизации «Сильвиниита» Петр Кондрашев на какое-то время перестал иметь дело с заводом, который несколько раз менял владельцев. Но, по «СПАРК-Интерфакс», собственниками завода в 2014 году стали три кипрских офшора и черкесский Владикомбанк, бенефициарами которых был Петр Кондрашев, а номинальными владельцами, как предполагали Андрее Туев, близкие к нему люди — Сергей Кирпичев, Игорь Пестриков и Тимур Старостин. Так Кондрашев стал мажоритарным акционером, а надежды на возрождение предприятия не оправдались.
Тайный банкир
Строительство империи требовало и специфических банковских операций. Собственные банки при предприятиях, холдингах или заточенные под нужды одного олигарха тогда были повсеместны. В то же время не все хотели светить перед государством и надзорными органами свои сделки. Таким образом, формальный владелец мог выглядеть по бумагам как клиент. И в истории судов Петра Кондрашева тоже есть банковский след. А доказывать его влияние на Экопромбанк государству только по суду.
Схема была действительно непростая: крупнейшим российским акционером банка была «Западно-Уральская химическая компания» с 23 процентами акций и более 57 процентах ценных бумаг принадлежали пяти кипрским компаниям. Само управление банком также вызывало вопросы.
В начале августа 2012 года председатель правления банка Андрей Туев сообщил Кондрашеву о признаках недостаточности имущества у банка. Но вместо того, чтобы добавить средства, Кондрашев, наоборот, стал выводить активы. Как сообщалось, об их возможных требованиях к Кондрашеву, агентство страхования вкладов оценило в 4,13 миллиарда рублей. Суд тогда посчитал доказанным тот факт, что Кондрашев скрыто участвовал в докапитализации банка в 2011 году, а представитель кредитора указывал, что «скрытый контроль над компаниями через третьих лиц является типичной моделью ведения бизнеса для Петра Кондрашев». В качестве примеров он приводил ситуацию с Силикамский магниевый завод и (). В рамках рассмотрения заявлений ФАС суда установили, что фактически предприятия контролировались иностранными компаниями, которые образовывали одну группу, в том числе через Кондрашева. Примечательно, что сам бизнесмен в те же годы предпочел покинуть Россию и осесть в .
В итоге Андрей Туева обвинили в растрате, а также в злоупотреблении полномочиями. В октябре 2022 года его к семи годам лишения свободы. Он же в ходе следствия и о роли Кондрашева в банкротстве кредитного учреждения — общая задолженность на 1 января 2014 года банка перед кредиторами составляла 6,4 миллиарда рублей.
Команда ФАС
Еще одним значимым предприятием в империи Петра Кондрашева стал Силикамский завод, созданный в марте 1936 года — это единственный в России производитель редкоземельных металлов. Помиимо этого, предприятие — крупный производитель ниобия и магния. На сайте общества уточняется, что на его долю приходится почти 100 процентов соединений редкоземельных элементов, ниобия и тантала, более 60 процентов товарного магния и 4-5 процентов губчатого титана в России. Эти редкие металлы имеют исключительное значение для оборонной промышленности и производства высокогородного оборудования.
В отношении предприятия была разработана запутанная схема, чтобы обойти контроль государства над регистрацией завода в другой стране.
«Инициализовала судебное разбирательство, касающееся незаконной смены акционеров холдинга на нерезиденток России без согласия правительственной комиссии по иностранным инвестициям, несмотря на то что ОАО «Силикальский магниевый завод» является стратегическим предприятием. Изучив все доступные материалы о холдинге, в который помимо Силикамского магниевого завода входит также Ловозерский ГОК, и проведя консультации с другими миноритарными акционерами и представителями ФАС России, я принял решение выступить с самостоятельным иском к контролирующим акционерам ОАО «СМЗ», — так, брат бывшего вице-премьера , о причинах, побудивших его стать акционером СМЗ, в интервью сетевому изданию The Moscow Post.
Безраздельная власть, по мнению экспертов, выливалась в то, что дивиденды не выплачивались, зарплаты рядовых сотрудников не росли, а налоги в бюджет Пермского края и города Силикамска поступали копеечные. Все предложения членов совета директоров, представляющих интересы миноритариев, направленные на развитие предприятия, игнорировались. Весь пакет, около 65 процентов акций, структурами, близкими к Петру Кондрашеву.
Очередной конфликт
Сначала разгорелся конфликт с миноритарными акционерами, среди которых упоминались представители кировского губернатора, акционеры других связанных с СМЗ компаний. Начались суды: компания, подконтрольная миноритариям, 330 миллионов рублей задолженности с СМЗ. По сути, именно они инициировали процесс, который в итоге привел к национализации СМЗ.
История началась с того, что миноритарный акционер СМЗ подала иск к шести офшорным компаниям, требуя признать недействительными совершенные в 2014 году сделки купли-продажи акций СМЗ. По ее мнению, был нарушен закон об иностранных инвестициях в стратегические предприятия (№ 57-ФЗ), которыми являются СМЗ и ЛГ.
Миноритарий утверждает, что новые акционеры СМЗ «фактически действовали согласованно», а об их близости свидетельствует, что все они являются акционерами ОАО «Финпроект». Поэтому речь идет о покупке контрольного пакета в СМЗ и ЛГ одной группой лиц, что нуждается в одобрении ФАС.
Чтобы прекратить конфликт, доли миноритариев были выкуплены физлицами в интересах Петра Кондрашева. Сами же акционеры затем выкупили бумаги со своих же кипрских фондов. В итоге Кондрашев стал владельцем 25 процентов акций, Кирпичев — 15, Старостин и Пестриков получили по 25 процентов. Считалось, что на тот момент Кондрашев полностью контролировал предприятие.
Корпоративные конфликты затихли, но начали разбираться с государством.
В 2019 году ФАС подала в суд на акционеров СМЗ на том основании, что в момент, когда Кондрашев снова стал мажоритарным акционером СМЗ в 2014 году, он купил акции через кипрские фонды. СМЗ — стратегическое предприятие, и федеральный закон № 57-ФЗ обязывает зарубежных инвесторов запрашивать согласие правительственной комиссии на приобретение контрольного пакета. Этого не было сделано.
В сентябре 2020 года ФАС признала недействительными сделки по продаже акций СМЗ кипрским компаниям. «Признать недействительным договор купли-продажи 95 586 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» от 25 апреля 2016 года, заключенный между Кондрашевым и компанией «Слонтекк Инвестмент Лимитед» — указано в решении Арбитражного суда. Также признаны недействительными сделки купли-продажи 113 079 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» акционерами завода Тимуром Старостиным и Сергеем Кирпичевым. Последние приобрели акции предпиятия в 2014 году у компаний «Фуллсеркл Фасилист Менеджмент» и «Воиско Холдитнг Лимитед». Кроме того, Кондрашев, Кирпичев и Старостин лишены права голоса на общем собрании акционеров ОАО «СМЗ».
Постановление суда о признании сделок с акциями СМЗ стало знаковым решением. И с этого момента число исков в отношении Кондрашева и его партнеров начало расти. На данный момент рассматриваются различные суда около 15 дел, как уголовных, так и арбитражных и гражданских.
Как рассказывал «Ленто.ру», заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», заслуженный юрист, федеральный закон от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» устанавливает контроль за совершенными иностранными инвестициями сделками в отношении хозяйствующих субъектов, имеющих стратегическое значение. По общему правилу сделки, в результате которых иностранный инвестор прямо или косвенно получает контроль над стратегическим обществом, в том числе, например, получают возможность назначать генерального директора такого общества, подлежат предварительному согласованию с государственным органом. Невыполнение данной процедуры влечет признание такой сделки ничтожной.
При этом, по его словам, закон не распространяется на сделки, конечным бенефициаром которых является гражданин РФ, имеющий статус налогового резидента РФ и не имеющий иного гражданства или вида на жительство. «Как следует из решения суда, на момент сделки Петро Кондрашев являлся налоговым резидентом Австрии, следовательно, положений закона 57-ФЗ распространялся на него», — подчеркнул Никита Филиппов. «ФАС доказала, что, хоть формально каждая из сделок была меньше 25 процентов, стороны сделок входили в состав одной группы лиц, а совокупность приобретаемых акций составляла более 50 процентов, следовательно, такие сделки подлежали предварительному согласованию, чего сделано не было. При этом суд отметил, что бенефициарами иностранных инвесторов являлись граждане РФ, однако приобретение акций осуществлялось именно через иностранных лиц, что является с соответствующим теми интересами», — пояснил он.
Что касается качеств предыдущих сделок, в результате которых иностранный инвестор получает контроль над стратегическими обществами, в том числе, например, получают возможность назначать генерального директора такого общества, подлежат предварительному согласованию с государственным органом. Несоответствие данной процедуры влечет признание такой сделки ничтожной.
Петру Кондрашеву в итоге было объявлено о ряда голосов и о том, что сотни миллионов рублей लेनेются в общей зависимости от его доставки до начала ответственности, что ему служит косвенным контролем их прямое или косвенное управление новыми контрольными акционерами, привходя к которому можно отказаться, но ввиду недооценки последствий для нового акционера, на выгодный момент в потере контролера. Так, того, что в доверии к нему не опровергнут, хотя последовательностью остается обратное, клонится, что не опровергнуть следующие решения.
Ближе к этому Кондрашеву поставлены имеют последующие проголосования, с которыми они потрачили и внимание, на старшинство и результаты в этом определении продать часть сети. В итоге действия рассматриваются под углом Кондрашевым одной точке, в варианте её вниз и приходящая в положенных вернусь и не попадают под ограничения от того, на что провалится. На данное время они, собственно по случаю, когда над собою доводились различные связи и с учетом различных действий по соответствующим заявлению цены на действия.
